天津客車租賃資訊
五一期間，部分網(wǎng)友通過綠野網(wǎng)等網(wǎng)站自發(fā)組團(tuán)參加“內(nèi)蒙古庫布齊·山西老牛灣”自助游活動(dòng)。但在活動(dòng)期間，兩路人馬發(fā)生兩起交通事故，造成5名驢友喪生，20多人重傷，目前兩起交通事故正在處理之中。
兩個(gè)團(tuán)體的嚴(yán)重死傷事故為這種網(wǎng)上召集的旅游蒙上了一層陰影，而自助游網(wǎng)站涉嫌非法運(yùn)營商業(yè)旅游團(tuán)這一灰色地帶再次進(jìn)入了公眾的視野。
變味的自助游
“五一”之后，綠野網(wǎng)首頁鮮綠的顏色已不再，轉(zhuǎn)為肅穆的黑白色，以悼念在今年遇難的驢友。
據(jù)綠野網(wǎng)站網(wǎng)友透露，5月1日凌晨3時(shí)左右，北京驢友“二蛋公社”隊(duì)的隊(duì)員從北京出發(fā)前往庫布齊沙漠，乘坐的1號(hào)車在距離呼和浩特市30公里左右的高速公路上發(fā)生事故，該隊(duì)領(lǐng)隊(duì)“銅杖”(網(wǎng)名)受重傷昏迷，同車另一名領(lǐng)隊(duì)小腿也受傷骨折。急救人員在趕到后對(duì)“銅杖”進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)搶救，但終因傷勢(shì)過重?fù)尵葻o效死亡。5月3日上午11時(shí)左右，北京驢友“祥瑞”隊(duì)乘坐的大客車在返京途中行至山西省朔州平魯區(qū)時(shí)與一輛大貨車發(fā)生碰撞，造成4名驢友當(dāng)場(chǎng)死亡，30多名驢友受傷。
事故發(fā)生后，網(wǎng)友們爭(zhēng)論激烈，有網(wǎng)友發(fā)帖子質(zhì)疑，“五一假期綠野網(wǎng)共有6支自助游隊(duì)伍走內(nèi)蒙古庫布齊沙漠和山西黃河老牛灣線路，其中兩支隊(duì)伍出了車禍，事故的概率也太高了，顯然網(wǎng)站組織上出現(xiàn)了漏洞�！边@位網(wǎng)友還披露，一般作為活動(dòng)組織者的領(lǐng)隊(duì)在網(wǎng)上發(fā)帖之后，對(duì)參與活動(dòng)隊(duì)員的資質(zhì)并無太多限制，對(duì)隊(duì)員的身體情況其實(shí)也并不了解，這導(dǎo)致整個(gè)團(tuán)隊(duì)組織混亂，其中既有能長途艱苦跋涉的驢友，但也有很大部分是拖著行李箱抱著舒舒服服游玩的人士，自助游活動(dòng)已經(jīng)變成出現(xiàn)問題難監(jiān)管的無資質(zhì)“旅行團(tuán)”。
記者獲悉，在遇難的驢友中，甚至有互相熟悉的3人沒填寫后方親人或朋友的聯(lián)系方式，而是彼此交換電話號(hào)碼填寫，但不幸的是這3人在車禍中同時(shí)喪生。當(dāng)?shù)亟痪诂F(xiàn)場(chǎng)的遺物中找到線索，才聯(lián)系到各自親屬。而且一些驢友是以QQ群或者綠野網(wǎng)之外的其他網(wǎng)站報(bào)名參與。
網(wǎng)友對(duì)組織網(wǎng)站和領(lǐng)隊(duì)資質(zhì)存疑問
死者與傷者的賠償責(zé)任究竟由誰來承擔(dān)?網(wǎng)站、領(lǐng)隊(duì)、車輛運(yùn)營公司、網(wǎng)友自身，本來一起合作出游的利益體之間，在事故發(fā)生之后，責(zé)任方變得模糊起來。
事故發(fā)生之后，不斷有網(wǎng)友發(fā)帖，認(rèn)為“二蛋公社”隊(duì)和“祥瑞”隊(duì)等隊(duì)伍長期在網(wǎng)上發(fā)帖召集隊(duì)員，人數(shù)動(dòng)輒上百人，已經(jīng)脫離了普通的召集帖的范圍，并要求事先統(tǒng)一繳納費(fèi)用，這類似于沒有資質(zhì)的旅行社的經(jīng)營行為。而綠野網(wǎng)作為一個(gè)網(wǎng)站，從網(wǎng)站運(yùn)營的角度上來說，從大量的活動(dòng)中獲得了極高的人氣和點(diǎn)擊率，并且有廣告收入和售賣保險(xiǎn)的收入，也建立了與活動(dòng)發(fā)起人如領(lǐng)隊(duì)等的長期關(guān)系，但是對(duì)活動(dòng)發(fā)起人的資質(zhì)、組織人數(shù)以及包車公司情況的審核都存在制度上的缺失，也缺乏對(duì)網(wǎng)友安全的足夠提醒。
部分網(wǎng)友提出，自從靈山“夏子”死亡事件之后，驢友死亡受傷事故就不斷進(jìn)入公眾視野，尤其是這次重大事故發(fā)生后，政府有關(guān)部門應(yīng)明確對(duì)此類事件的監(jiān)管措施，以保障驢友的權(quán)益。面對(duì)公眾的質(zhì)疑，綠野網(wǎng)運(yùn)營總監(jiān)回應(yīng)說，綠野網(wǎng)僅提供交流平臺(tái)，無法對(duì)驢友的自助游進(jìn)行管理，發(fā)生糾紛應(yīng)由發(fā)起人與游客協(xié)商解決，盡管領(lǐng)隊(duì)已經(jīng)經(jīng)過綠野網(wǎng)的實(shí)名認(rèn)證，但無法核實(shí)組織者是否有商業(yè)盈利行為，因此無法確定發(fā)起人在此次活動(dòng)中的責(zé)任問題。
組織“驢行”獲利已不是秘密
目前國內(nèi)旅游出行事故糾紛不斷，各地法院也依據(jù)案情作出了不少判決，但在此類活動(dòng)性質(zhì)不明朗的情況下，權(quán)益受損的驢友獲得的賠償只是杯水車薪。據(jù)北京岳成律師事務(wù)所吳瑩潔律師介紹說，目前，通過網(wǎng)絡(luò)組織自助游尚處于監(jiān)管真空中，有關(guān)自助游的制度與法律尚未建立，如果出現(xiàn)人身損害事故，沒有一個(gè)責(zé)任認(rèn)定機(jī)制和賠償機(jī)制。在法律沒有明確規(guī)定的情況下，首先應(yīng)該考慮活動(dòng)組織者是否有經(jīng)營行為，是否從中獲得利益。由于事故的起因是車禍，交通部門的事故責(zé)任認(rèn)定書具有法律效力，以判斷事故的承擔(dān)方式，承運(yùn)人是否具有合法的租車運(yùn)輸?shù)荣Y質(zhì)等也是考慮的因素，至于網(wǎng)站的責(zé)任則必須經(jīng)過舉證才能最后判斷。
記者了解到，由于“二蛋公社”隊(duì)雇用的是正規(guī)客運(yùn)公司車輛，全部隊(duì)員入保險(xiǎn)，客運(yùn)公司已前期賠償，保險(xiǎn)公司也將賠付。而“祥瑞”隊(duì)由于租賃了無運(yùn)營資質(zhì)的車輛，購買保險(xiǎn)也不積極，目前當(dāng)?shù)卣畨|付了多數(shù)醫(yī)藥費(fèi)，而死者賠償?shù)葐栴}尚無妥善結(jié)果，在未來的索賠路上將異常艱難。
目前爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是活動(dòng)組織者是否有獲利行為，但這種經(jīng)營獲利似乎已成了公開的秘密。綠野網(wǎng)一位不愿意透露姓名的領(lǐng)隊(duì)告訴記者，該網(wǎng)站其實(shí)在很早就開始分裂為兩派，一派組織了org網(wǎng)站，堅(jiān)持原有的驢友自助游的風(fēng)格，只組織熟悉的朋友之間的小團(tuán)體活動(dòng);另外一派則組織了info網(wǎng)站，即此次事故發(fā)生的召集網(wǎng)站，綠野info網(wǎng)引入了較多的商業(yè)元素，例如帖子置頂、廣告投放、保險(xiǎn)售賣等做法都表明是一個(gè)意圖盈利的公司。
|
66座
