天津班車(chē)租賃信息
眼下關(guān)于“房?jī)r(jià)”、房地產(chǎn)的宏觀(guān)調(diào)控政策，被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，房地產(chǎn)如臨深淵。任何理性的發(fā)言，很可能被扣上這樣或那樣的帽子。這種氛圍下，官不敢理性為官，商不敢理性經(jīng)商，學(xué)不敢述理性見(jiàn)解。大有罵死你、唾死你、臭死你而后快的聲勢(shì)。
政府被罵得狗血噴頭，開(kāi)發(fā)商被詛咒的缺肝少肺。于是政府出重典，整治開(kāi)發(fā)商，開(kāi)發(fā)商設(shè)法逃離房市以保全自己的利益。媒體推波助瀾，唯恐天下不亂。
這真是一個(gè)激情燃燒的歲月！一個(gè)激情燃燒但責(zé)任稀缺的歲月！
自從我們理性地看待我們所面臨的問(wèn)題，通過(guò)“非均衡的發(fā)展策略”，首先實(shí)現(xiàn)了東部的崛起，政府依靠市場(chǎng)的力量，解決了困擾我們幾十年的吃飯難穿衣難的問(wèn)題，中國(guó)由溫飽走向小康。在這個(gè)過(guò)程中，我們逐步克服了就學(xué)難、就業(yè)難的問(wèn)題。
前段時(shí)間，就醫(yī)難凸現(xiàn)，引起了社會(huì)對(duì)醫(yī)療界的廣泛聲討；今天“房?jī)r(jià)太高”橫馬立刀，緊逼政府和房地產(chǎn)界。
到底是“房?jī)r(jià)太高”造成“買(mǎi)房難”，還是房地產(chǎn)供應(yīng)結(jié)構(gòu)不合理造成“住房難”或“租房難”？這是完全不同的概念。
一線(xiàn)城市北京、上海、廣州狂漲如潮；
二線(xiàn)城市、三線(xiàn)城市也如此嗎？
東部城市“瘋漲”；西部城市也瘋漲嗎？
我早就說(shuō)過(guò)，房?jī)r(jià)并不是“全國(guó)山河一片紅”；
買(mǎi)得起的人不在乎貴與不貴，買(mǎi)不起的人房?jī)r(jià)定到什么標(biāo)準(zhǔn)才算不貴哪？
首先，“居住必買(mǎi)房”是危險(xiǎn)導(dǎo)向
調(diào)整住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)，穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格是必要的。但要從根本上解決房地產(chǎn)市場(chǎng)健康、穩(wěn)定發(fā)展的問(wèn)題，需要調(diào)整住房政策導(dǎo)向，深化住房制度改革。據(jù)稱(chēng)，我國(guó)住房自有率世界第一。城市化造就了大量的流動(dòng)人口，或所謂的漂客。他們的問(wèn)題是顯而易見(jiàn)的。但常住人口的居住問(wèn)題和居住質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)該說(shuō)得到了很大的改善，因?yàn)樗麄兗认硎艿搅烁＠址康膬?yōu)惠，還搭上了集資建房的班車(chē)，他們的心態(tài)和漂客截然相反，唯恐房?jī)r(jià)漲得不夠高，租金叫得不夠高。
城市居民擁有產(chǎn)權(quán)房比率最高的是美國(guó)，為68%，英國(guó)為56%，歐洲其他國(guó)家為30%～50%。而建設(shè)部公布的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)城市居民住房自有率接近82%，其中30%以上得益于房改和福利分房。一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，僅用幾年時(shí)間，通過(guò)住房的市場(chǎng)化改革，使住房自有率達(dá)到世界第一，應(yīng)該說(shuō)成績(jī)不賴(lài)。
我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的非均衡發(fā)展，造成東西部差距和城鄉(xiāng)差距，這些最終反映在收入上的巨大差距。在這樣一個(gè)收入差距極大的階段，實(shí)現(xiàn)人人買(mǎi)得起住房是非常不理性和不現(xiàn)實(shí)的。一定要讓民眾理解這個(gè)現(xiàn)實(shí)。我們的政策導(dǎo)向不能助長(zhǎng)這種不現(xiàn)實(shí)的人人買(mǎi)房的消費(fèi)欲望。道理很簡(jiǎn)單，讓中低收入家庭買(mǎi)房意味著，要求約4/5的家庭買(mǎi)房居住，這是一種不現(xiàn)實(shí)、不理性的消費(fèi)需求。
應(yīng)該說(shuō)，通過(guò)房地產(chǎn)市場(chǎng)滿(mǎn)足30%的買(mǎi)房居住的群體，結(jié)果已經(jīng)相當(dāng)不錯(cuò)了，其余的70%應(yīng)當(dāng)通過(guò)各種非費(fèi)購(gòu)買(mǎi)性的渠道實(shí)現(xiàn)居住�！白》肯M(fèi)的梯度性”這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，要求政府的有形之手和市場(chǎng)的無(wú)形之手相互補(bǔ)充才能實(shí)現(xiàn)。應(yīng)為市場(chǎng)和政府都不是全能的，共同發(fā)力才能解決70%住房消費(fèi)者的非購(gòu)買(mǎi)性住房需求。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)樊綱曾經(jīng)對(duì)中國(guó)收入差距提出三個(gè)判斷，即收入差距來(lái)自于制度和體制問(wèn)題、社會(huì)發(fā)展中的問(wèn)題和公共政策缺陷的問(wèn)題。也就是說(shuō)，中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，出現(xiàn)收入差距是不可避免的。
中國(guó)的ＧＤＰ雖然排在了世界的前列，但是人均ＧＤＰ仍然比較落后。三農(nóng)問(wèn)題、城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距問(wèn)題仍然很突出，屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后和發(fā)展過(guò)程當(dāng)中任何發(fā)展中國(guó)家都會(huì)面臨的問(wèn)題。只有通過(guò)發(fā)展和創(chuàng)造就業(yè)，才能得到根本的解決。
先實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)效率，后實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，需要較長(zhǎng)的時(shí)間；因此，需要理性看待弱勢(shì)群體的居住問(wèn)題；
其次，建立弱勢(shì)群體居住需求的公共政策，弱勢(shì)群體的居住之急可以理性地得以解決。
其中一個(gè)考慮是：政府提供土地資源，吸收社會(huì)投資為主體，多渠道籌集資金，根據(jù)不同的城市規(guī)模和人口構(gòu)成，建設(shè)一定數(shù)量60和80平方米以下住房，出租或賣(mài)給中低收入階層，或出售給專(zhuān)業(yè)的租賃管理公司，按地段實(shí)行租賃價(jià)格的上限管理，適當(dāng)給予一定稅收優(yōu)惠政策，搞活房屋租賃市場(chǎng)，解決好低收入家庭的居住需求；政府還可以建設(shè)一部分廉租房，供納入低保的人群或社會(huì)上的弱勢(shì)群體租賃。建立這樣一個(gè)梯度住房消費(fèi)體系，才有可能消除社會(huì)特殊群體的居住需求，實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康、穩(wěn)定、持續(xù)的發(fā)展。
所以，目前的問(wèn)題是，從地方到中央，政府如何把市場(chǎng)遺漏的這一塊的責(zé)任擔(dān)負(fù)起來(lái)，即保護(hù)低收入階層和擴(kuò)大扶貧的范圍，實(shí)現(xiàn)低收入階層的教育、醫(yī)療和居住問(wèn)題。
解決收入分配差距的問(wèn)題是個(gè)長(zhǎng)期的努力，既要深化改革、把改革推向前進(jìn)。解決弱勢(shì)群體的居住需求需要調(diào)整公共政策。公共政策的調(diào)整需要的時(shí)間相對(duì)短一點(diǎn)，效果也會(huì)立竿見(jiàn)影。
|
66座
